沈陽勞務派遣解讀承攬合同與雇傭合同如何區分？
【案件詳情】
2019年9月初，被(bèi)告秦興華將(jiāng)自家房還讀屋鋁合金門窗、陽光房等，承包給被(bèi)東看告秦永彬。因秦永彬人手不夠，便將(jiāng)其中的陽光房分玩以每平米100元的單價，轉給吳智高加工，吳智高又叫(jiào)來原告劉一湖秒輝與案外人吳柏琪，與其共同加工。
2019年9月23日11點半左右，陽光房國章安裝結束，劉一輝、吳智高及吳柏琪三人收工後(hòu)從三樓門來下樓時(shí)，劉一輝不慎在樓梯邊滑倒，導緻右手肘關節受傷，當天下午家哥在餘江中醫院就(jiù)診，經(jīng)醫院音物診斷為右尺骨冠突骨折，共計花費醫療費1203.3元。
2019年10月23日，原告至餘江中醫院複診，醫囑建議休養一個文樂月。劉一輝因向(xiàng)秦永彬、秦興華主張賠償未果，遂將(ji火錢āng)秦永彬、秦興華起(qǐ)訴至法院，本案審理過(年一guò)程中，原告劉一輝認為，自己是在為秦興華家做陽光房遠章的過(guò)程中受傷的，而其又是受秦永彬雇傭的，故秦興華、秦永彬討村理應負責。被(bèi)告秦興華未答辯亦未到(dào)庭。被(聽報bèi)告秦永彬則辯稱，其本不認識原告劉一輝，而是將(jiāng)陽光房轉子火給吳智高加工，故自己與吳智高是承攬合同關系；原告是吳智高雇請來做事(shì)器都的師傅，其與吳智高之間是雇傭關系，申請追加吳智窗船高為本案被(bèi)告。
另外，原告作為長(cháng)期在工地上工作的人，應對和了(duì)路況盡注意義務，故本次事(shì)故應由原告及被(bèi)東爸告吳智高負責。
【法院判決】
法院經(jīng)審理後(hòu)認為，被(bè科厭i)告秦興華將(jiāng)鋁合金門窗及陽光房承包雪個給被(bèi)告秦永彬，被(bèi)告秦永彬則將(jiāng)陽光房以每平米睡報100元的價格交由原告劉一輝、被(bèi)告吳智高及案懂討外人吳柏琪。原告、被(bèi)告吳智高及案外人吳柏琪按照被(bèi)告秦永要明彬的要求完成(chéng)工作，交付工作成(c為鄉héng)果，并由被(bèi)告秦永彬給付報酬姐房。對(duì)外，原告與被(bèi)告秦興華、秦永彬之間系承攬合同關能光系，對(duì)内，原告與被(bèi)告吳智高及案外人吳柏司雜琪之間系合夥關系。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案都生件适用法律若幹問題的解釋》第十條規定：承攬人在完家西成(chéng)工作過(guò)程中對(duì)第三人造成(ché他見ng)損害或者造成(chéng)自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作裡東人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應當承擔相應的賠償責任。做友
在承攬合同關系中，作為定作人的被(bèi)告秦永彬、秦興華對(duì)原告個站受傷，并無定作、指示或者選任過(guò)失，故原告請求被(bèi訊物)告秦永彬、秦興華承擔雇員損害賠償責任，不能(n山農éng)成(chéng)立。原告提交的證據不足以證實被(bèi)告費熱秦興華、秦永彬對(duì)其損害存在過(guò)錯，故原內要告請求被(bèi)告秦興華、秦永彬承擔過(guò)錯賠高都償責任，亦不能(néng)成(chéng)立。作為承攬人的原告應當自明呢行承擔法律責任。原告與被(bèi)告吳智高、案外人吳柏琪系合夥關些信系，三人共享收益、共擔風險，本院向(xià新讀ng)原告釋明法律關系的情況後(hòu)，原告明确表示不對(duì)被(師計bèi)告吳智高及吳柏琪提出訴訟請求。
綜上，對(duì)于原告要求被(bèi)告秦永彬、金化秦興華連帶賠償其各項損失的訴訟請求，不予支持。據此，依照 《中華人民共和國計火(guó)合同法》第二百五十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件适煙動用法律若幹問題的解釋》第十條《中華人民共和國(女答guó)民事(shì)訴訟法》第一百四十四條之規定，判決駁回原電飛告劉一輝的訴訟請求。
【法官釋法】
承攬合同與雇傭合同屬于完全不同的法律關系，當事(shì)人在器工實體權益、舉證責任等方面(miàn)，存鄉那在很大的差異，但同時(shí)二者又界限模糊極易混淆，我們一般可為老以從以下幾個方面(miàn)進(jìn)行區分：
(1)當事(shì)人之間是否存在控制、支配和從屬關系，承攬合白上同的當事(shì)人之間不存在支配與服從的關系，承攬人資公在完成(chéng)工作中具有獨立性。雇傭合同的受媽關雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，在完成(chéng)工作中要聽從來年雇傭人的安排、指揮。
(2)是否由一方指定工作場所、提供勞動工具或設備，限定工作時(shí)間。雇火動傭合同一般由雇主指定工作場所，提供勞動工具或設備，限子會定工作時(shí)間，而承攬合同則自帶勞動工具，對(duì)工作算為時(shí)間有自主性，隻要能(néng)在合同約定的期限内完成(chén自說g)，具體的完成(chéng)方式和時(shí)間自己決定。
(3)是定期支付勞務報酬還(hái)是一次性結算勞務報酬，承攬合同的支付方式書照一般是合同履行完畢且驗收合格後(hòu)一次性雜科支付，體現的是工作成(chéng)果的價值高他。而雇傭關系的支付方式一般體現周期性，如日付、年國月付等，且不存在驗收，體現的是勞務本身的價值。
(4)是繼續性提供勞務，還(hái)是一次性為睡提供工作成(chéng)果，雇傭合同是以來西直接提供勞務為目的，承攬合同則是以完成(c黑動héng)工作成(chéng)果為目的，提供勞務僅是事要完成(chéng)工作成(chéng)果的手段。
(5)當事(shì)人一方所提供的勞動是其獨立的業務或者經(j不冷īng)營活動，還(hái)是構成(chéng)合同員什相對(duì)方的業務或者經(jīng)營遠弟活動的組成(chéng)部分。雇傭合同中雇員的工作一般是雇主所從事(shì)業腦可務的組成(chéng)部分，而承攬人的工作通常不屬于雇主從事(s吧生hì)的工作内容。
承攬合同與雇傭合同最大的區别在于歸責原則。《最高人民法院關于審理門商人身損害賠償案件适用法律若幹問題的解釋》對(duì)雇傭關系與老輛承攬關系，采取了完全不同的歸責原則。雇傭關系适用無過(吧線guò)錯原則，雇員在從事(shì)雇傭活動中緻人個為損害或遭受人身損害，不論雇主是否存在過(guò)著資錯，都(dōu)應當承擔賠償責任，在承擔賠償責任後(hòu)，雇主可坐內以對(duì)過(guò)錯人行使追償權；議現承攬關系則适用過(guò)錯責任原則，承雜月攬人在完成(chéng)工作過(guò)程中，對(duì)第三人造術玩成(chéng)損害或者造成(chéng)自身損害的讀器，定作人一般不承擔賠償責任，隻有定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(gu我機ò)失的情況下，才承擔相應的賠償責任。